Although I’ll probably do a disservice to the topic, I’m going to try to compress a lot of study, experience and opinion into a brief blog article about personal investing. I’m very interested in the subject of investment, and enjoy chatting with others about it. So I decided that, rather than having to always repeat myself, I’d attempt to write down some things I’ve learned over time into a single article I can point people to. Continue reading →
You should follow me on Twitter.
Tags: Add new tag
Nice to see you posting a bit more often. We have some similiar interests and I enjoy your posts.
El principal problema de invertir en bolsa, aun realizando inversiones muy bien estudiadas, y utilizando todos los instrumentos financieros para minimizar riesgos y maximizar ganancias, es que a largo plazo (décadas) y suponiendo un cliente situado en la media, los ingresos practicamente se igualarán a las tasas exigidas a lo largo de ese mismo periodo. Básicamente aqui es donde se encuentran las ganancias de los brokers. Es por esto que si lees de nuevo el siguiente párrafo, podrás obtener un nuevo punto de vista sobre la bolsa.
“I recently read an interesting article by the manager of the Yale Endowment fund, however, in which he reports that given their tax-free status, they can rebalance daily, and attribute this to an additional return of 1.6% last year!”
En bolsa, al igual que en un casino, casi todo el mundo confunde ,y relaciona, historia con probabilidad. Que un determinado suceso haya ocurrido en el pasado, no indica que exista mas ponderancia a que pueda, o no, ocurrir en el futuro a corto, medio o largo plazo.
Es por esto que, en ambos “juegos”, gana el que sabe retirarse a tiempo. ¿Cuando es el momento óptimo de retirarse a tiempo? es una variable totalmente imprecisa que no es objetiva, sino que depende de la destreza, experiencia y capacidad individual para realizarla. No puede ser parametrizada en un algoritmo.
Hace poco las acciones de StarBucks, empresa que basa su modelo de negocio en la calidad de sus productos aun a costo de sus altos precios, comenzaron a desplomarse, justo cuando nadie lo podia predecir, e inyectaron capital para aumentar el número de establecimientos a nivel mundial. Como podemos ver en éste ejemplo, existieron tres clientes tipo:
Ha! aqui introducimos una nueva variable que nadie presta la suficiente atención. La gente cree que el sr. Warren Buffet continua año tras año manteniendo ese porcentaje de beneficio anual solo gracias a su inteligencia y capacidad de predecir acontecimientos futuros. Increible.
Rafael,
Thanks for the thoughtful comments. I believe, though, that we are discussing different things. I am discussing “investment”, while I believe you are discussing “speculation”. People like Warren Buffet frequently emphasize the importance of distinguishing the two.
Speculation is an attempt to beat the market, which I believe we both agree isn’t statistically likely, in the long run. It’s trying to pick individual stocks, identify trends and trying to time the market.
What I’m referring to is investment, i.e. removing all the speculative risks until the only one that remains is the risk of the movement of the market as a whole. And history shows that the market as a whole has done very well. As you can see in this graphic, the average annual return of the market itself was positive for every single window of time 10-years or greater between 1950 and 2002.
So in that regard, I’m discussing the consistent, regular purchase of extremely low-cost, passively-managed products that represent the purchase of the whole market. When you buy a share of VTI, you’re buying a fractional share of 1,300 companies that comprise an index of the American market. Similar with VEA in the non-American market, and VWO in the emerging markets.
To continue with your casino analogy, in this way, you’re not the playing the casino; you’re betting on the casino itself.
Hola de nuevo. Tienes razón en que he confundido ambos terminos. Obviamente con los ETFs:
-obtienes diversificación interna, por lo que la estabilidad aumenta y tiendes a minimizar riesgos -con un ETF tienes la posibilidad de invertir a gran escala en número de empresas a precio unitario -es mas ‘divertido’, ya que existen ETFs que replican indices de mercados (como el chino o japones, que normalmente están fuera del alcance de la mayoría de las bolsas mundiales), ETFs que están especializados solamente en replicar indices de industria especializada (materias primas, intrustria del automovil, etc), o incluso ETFs que replican a paises o continentes.
Te hago dos preguntas:
Actualmente es el momento de invertir, ya que la mayoría de las grandes empresas están de saldo por simples movimientos de ‘momento de votación’ de mercado.
Un saludo
Hi Rafael,
Thanks again for your comment. To answer your questions:
The average 13% annual return for windows of 25 years during this period isn’t due to a phenomenon, per se, in the sense of something “unexpected”; rather, it’s just a reflection that the entire equities market—i.e. the overall return from both equity growth (share price growth) and dividend payments of all companies represented in the market, like IBM, Coca-Cola, GE etc.—has historically grown over time.
The 13% does not reflect inflation. I believe the average annual inflation over that period was around 4%, such that the inflation-adjusted average annual return over that period (for windows of 25 years) was approximately 9%.
That’s the equities market. There are also many other asset classes which are investible both conveniently and with low cost, such as bonds, real estate and commodities. I’d highly recommend reading the above article by Craig Israelsen, “The benefits of low correlation”, to see how a portfolio not only broadly diversified within a given asset class, like equities, but also broadly diversified in asset classes themselves, performs over long periods of time (quite impressive!)
You’re certainly correct that now should be a good time to invest, especially if you’re young (say, in your twenties or early thirties). In the words of William Bernstein, “If you’re in the investment accumulation phase of your life, pray for a recession!” :-)
Hola Matt,
Gracias por tus respuestas
En los últimos 25 años se han producido transiciones en la economía mundial, tanto recesiones económicas como momentos de auge financiero. 25 años es un periodo de muestreo muy amplio, asi que desde mi punto de vista, que haya permanecido equilibrado en torno al 13%, es muy significativo. Debe de existir, bajo mi punto de vista, un fenómeno estadistico/probabilistico que todavía no se haya estudiado por su complejidad.
Como consecuencia de la inflacción acumulada los últimos 25 años, hemos bajado ése 13% al 9% como un número aproximado. Si incluimos comisiones de intermediación, comisión de compra-venta (rebalancing), comisiones de custodia, comision por pago de dividendos o liquidaciones anuales por impuestos estatales (supongamos eeuu) .. ¿En cuanto valorarias rebajar aproximadamente ese 9%?
un saludo
Hi Rafael,
Thanks again.
I don’t believe the historical performance of the market represents a probabilistic phenomenon. Historically, more firms have done better than worse, and the net average for 25-year windows (during that period of time) happened to be 13%. I would only consider that an anomaly if the expected value was something considerably different. Company growth isn’t a zero-sum game; Apple doesn’t have to drop 10% for IBM to gain 10%, if you see what I mean.
Certainly expenses like the ones you mention serve to erode returns, and that’s why so much effort is put into lowering those costs, including:
I sought out a broker that gives me a number of free trades per month. (Note that rebalancing can sometimes be done as part of your continual investments, without need of selling. For example, perhaps this month you add more to your stocks portion than your bonds, to return the overall allocation back to the nominal.)
ETFs tend to have very low expense ratios, and I think that’s been part of their growing attraction.
Many people in the US place the income generating parts of their portfolios in tax exempt/deferred accounts, such as IRAs.
Hola de nuevo Matt,
“I sought out a broker that gives me a number of free trades per month.”
Estoy totalmente seguro de que esos “free trades” tienen condiciones restrictivas. Serán free mientras no excedan un volumen determinado o se realicen a unos productos en concreto en los que él, como broker, no tenga que pagar comisiones, o su comisión pueda imponerla en otros movimientos.
Hace poco estuve intentando comprar un ticket de avión en vueling.com. Me ofrecieron un descuento considerable, lo que aparentemente parecía una oportunidad. Sin embargo, antes de realizar la compra, me decidí a leer la larga lista de condiciones y obligaciones. Entre ellas figuraban no poder facturar equipaje, o no tener asignado asiento, es decir, que si llegabas a mostrador con tu ticket comprado, pero todos los asientos estaban ocupados, no podías volar. Cada una de estas clausulas podías evitarla comprando su correspondientes opciones de compensación. Al final el billete costaba, aproximadamente, lo mismo que las demás compañias. Porque al final, el precio de costo de un avión (renting, combustible, mantenimiento, tripulación, etc) es el mismo para todas las compañias. Las reglas del juego son las mismas.
“ETFs tend to have very low expense ratios, and I think that’s been part of their growing attraction.”
El principal atractivo de las ETF es que, ahora, un inversor de clase media, puede invertir en valores en los que puedes diversificar a gran escala, comprar acciones de multiples compañias a nivel mundial gracias a su capacidad de réplica, y minimizar riesgos casi al máximo, como si estuvieras invirtiendo en acciones de una única compañía, con el ahorro en comisiones e intereses que ello conlleva. Antes esto sólo era privilegio de grandes fortunas. Pero no significa que sea low rate. Es low rate comparativamente hablando si tuvieramos que invertir en cada una de las compañias de las que se compone un ETF.
“Many people in the US place the income generating parts of their portfolios in tax exempt/deferred accounts, such as IRAs.”
Los productos, como cuentas, exentos de impuestos (Individual Retirement Account), aqui en España, trabajan de manera diferente. El estado, de tu cuenta de juvilación, te impone un TAE trimestral por IRPF, o te cobra un interés del 18% cuando quieras rescatar capital de manera parcial o total. En EEUU seguramente es un poco diferente (por lo que he leido en http://en.wikipedia.org/wiki/Individualretirementaccount), pero apostaría al rojo que haciendo un estudio pormenorizado nos daría alguna que otra sorpresa sobre éste producto en particular. Es interesante el limite de 6.000$ impuesto como máximo de ingreso anual.
A donde quiero llegar es que el sistema está diseñado para no proveer mas beneficios de lo que cuesta el dinero en si mismo en el long run. Si realizas un estudio totalmente pormenorizado de cada uno de los intereses, comisiones e impuestos gravados a tus ganancias cada vez que realizas movimientos y liquidaciones (incluso te cobran comisiones de permanencia!), y le unimos variables como inflacción o impuestos (Un año tu rate aumenta en bolsa, pero en ése mismo periodo de tiempo, se ha producido un movimiento politico de subida de impuestos, con lo que tu balanza varía de nuevo .. por ejemplo), estoy bastante convencido (que no seguro, pues aunque me dedicara al sector, nunca se maneja toda la información al completo) de que de ése 13% bajaríamos a un 6% con tranquilidad.
Yo ahora mismo estoy en posesión de un fondo de jubilación con dispinibilidad total o parcial en torno al 4% de interés. Existen fondos mucho mas restrictivos cercanos al 6% a 25-30 años.
¿Todo converge? La verdad que no lo sé :-).